问：虚假陈述的法律后果有哪些？承担什么样的法律责任？
- 答：虚假陈述的法律责任主要民事赔偿责任、行政责任、刑事责任，具体如下：
1、民事赔偿责任
投资人，如股东、公司等，因信息披露义务人的虚假陈述，而遭受损失的，可以要求其赔偿差额损失、佣金损失、印花税损失及相应的利息损失。
2、行政责任
（1）证券服务机构，如券商做虚假陈述的，责令改正，没收业务收入，暂停或吊销营业执照，并处罚款。对负责人及其他直接责任人员，处于警告、撤销证券从业资格，并毁穗余处罚款。
（2）对发行人、上市公司等信息披露义务人作虚假陈述的，责令改正，警告，并处罚款。
3、刑事责任
按照《刑法》规定，信息披露义务人，在证券交易活动做虚纤滚假陈述的，容易涉嫌欺诈发行股票、债券罪，或***披露、不披露重要信息罪。一经查处属实的，就要受到刑罚的处罚，如坐牢、罚款等。
因此从事证券交易相关活动的人员，最好要实事求是，不要作虚假陈述，以免被追究法律责任。
法律依据：
《中华人民共和国证券法》第一百九十一条 发行人族孙、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以30万元以上60万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款。
发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定报送有关报告，或者报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以30万元以上60万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下罚款。 - 答：当事人虚假陈述的，人民法院不予采纳该陈述，并对当事人予以罚款处罚。
法律依据消凯：
最高人民法院2003年发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，对于证券市场中因虚假陈述引发的民事赔偿诉讼作出了特别规定。其最大突破在于，对于证券虚假陈述的民事诉讼中的因果关系采取了推定清链的方式，极大地减少了受害投资者在这方面的举证责任。
资料扩展：
《关于在民事诉讼中规制虚假陈述的若干意见》，首次对九种情况认定为虚假陈述，并告知不利后果。诉讼参加人有下列行为之一的，可以认定为虚假陈述：
1、伪造、变造证据以证明其主张的;
2、在对方当事人主张的事实已履行举证义务后，仍虚构法律关系及相应事实进行抗辩的;
3、就案件事实的陈述前后不一、存在重大矛盾且无法作出合理说明的;
4、在主张己方权利时答桥孙，隐瞒对方已履行部分或者全部义务且不能作出合理说明的;
5、回避陈述自己参与事实的行为或者对自己知道及应当知道的事实，以“不知道”、“不清楚”、“不记得”等进行回答且不能作出合理说明的;
6、对自己签名、盖章书证的真实性拒不发表意见，经审判人员就法律后果进行释明后仍拒不发表意见的;
7、对有其他充分证据相互印证真实性的书证仍申请鉴定阻碍诉讼的;
8、对已经掌握或者应当掌握的证据仍申请法院调查取证，且不能作出合理说明的;
9、其他通过陈述、申请等方式阻碍民事诉讼活动且不能作出合理说明的。
问：关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定的归责与免责事由
- 答：第二十一条 发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。
发行人、上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对前款的损失承担连带赔偿责任。但有证据证明无过错的，应予免责。
第二十二条 实际控制人操纵发行人或者上市公司违反证券法律规定，以发行人或者上市公司名义虚假陈述并给投资人氏正陵造成损失的，可以由发行人或者上市公司承担赔偿责任。发行人或者上市公司承担赔偿责任后，可以向实际控制人追偿。
实际控制人违反证券法第四条、第五条以及清铅第一百八十八条规定虚假陈述，给投资人造成损失的，由实际控制人承担赔偿责任。
第二十三条 证券承销商、证券上市推荐人对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。但有证据证明无过错的，应予免责。
负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对证券承销商、证券上市推荐人承担的赔偿责任负连带责任。其免责事由同前款规定。
第二十四条 专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第一百六十一条和第二百零二条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的，就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的，应予免责。
第二十五条 本规定第七条第（七）项规定的其他作出虚假陈述行为的机构或者自然人，违反证券法第五条、第七十二条、第一百八十八条和第一歼戚百八十九条规定，给投资人造成损失的，应当承担赔偿责任。
问：如何认定证券投资损失与虚假陈述之间的因果关系
- 答：原告能够证明下列情形的，人民法院应当认定原告的投资决定与虚州早假陈述之间的交易因果关系成立：（一）信息披露义务人实施了虚假陈述；（二）原告交易的是与虚假陈述直接关联的证券；（三）原告在虚假陈述实施日之后、揭露日或更正日之前实施了相应的交易行为，即在诱多型虚假陈述中买入了相关证券，或者在诱空型虚假陈述中卖出了相关证券。
被告能够证明下列情形之一的，人民法院应当认定交易因果关系不成立：（一）原告的交易行为发生在虚假陈述实施前，或者是在揭露或更正之后；（二）原告在交易时知道册宽雀或者应当知道存在虚假陈述，或者虚假陈述已经被证券市场广泛知悉；（三）原告的交易行为是受到虚假陈述实施后发生的上市公司的收购、重大资产重组等其他重大事件的影响；（四）原告的交易行为构成内幕交易、操纵证券市场等证券违法行为的；（五）原告的交易行为与虚假陈述不具有交易因果关系的其他情形。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条第一款规定：证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，巧型对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。
